CiNéMa
|
||
|
| Faut-il
aller voir les films sentimentaux ? Faut-il cautionner les grosses
machines cinématographiques larmoyantes ? Y a-t-il du
mal à se faire du bien ? C’est vrai quoi, on peut
toujours jouer les gros durs, balayer tout sentimentalisme inutile
au profit d’une conscience sociale exacerbée. De
celles qui ne s’en laissent pas compter et savent bien
que le problème du monde n’est pas de savoir si
Sara va retrouver Jonathan. Et pourtant. Installez n’importe quel être humain normalement constitué dans une salle obscure et balancez-lui, au hasard, Love story, Pretty woman, Coup de foudre à Notting Hill (elle est pas belle l’histoire ?) ou… Un amour à New York : c’est imparable. Il peut bien vous raconter ce qu’il veut et s’esclaffer grossièrement devant votre "sensiblerie", impossible qu’il soit resté de marbre devant tant d’amour tellement sincère longuement étalé sur grand écran. Soyez sûr, même, que l’obscurité de la salle aura été, aux moments clés, son meilleur allié. Voilà ce que j’appelle "préparer le terrain". Parce qu’il faut bien l’avouer, j’ai vu Un amour à New York et je me suis laissé embarquer comme une midinette dans les amours contrariés puis renoués de ses protagonistes. Bien sûr, deux minutes d’analyse un tant soit peu critique permettraient de mettre au jour les grosses ficelles inhérentes à ce genre de film. Entre les discours "philosophie de bazar" liés à la force d’un destin qu’il ne faut pas contrarier et les hasards "hénaurmes" qui viennent résoudre tous les problèmes pour une happy end archi-prévisible, le film de Peter Chelsom ne déroge pas aux lois du genre… mais je m’en f… ! John Cusak est crédible en américain amoureux romantique, Kate Beckinsale est adorable en anglaise amoureuse romantique… et je me trouve pas mal en français chroniqueur peu critique ! Joël Fompérie © Jowebzine.com - Février 2002 |
             |