Vu
à La TéLé
|
||
|
| Cette
chronique est dédiée aux traumatisés par
des profs d’histoire moches comme Marie-Antoinette, par
des fonds de classes aussi bordéliques que la bataille
de Waterloo, par des salles d’histoire-géo en préfabriqué
chauffées comme le front russe de 39-45, à ceux
qui avaient 16 en endurance et 4 quand il s’agissait de
décrire le pourquoi du comment de la prise de la bastille,
le 14 juillet euh… 1789 (j’ai bon ?) En ce temps-là, la télé n’existait pas ! Si vous commencez à lire cet article c’est que ma fabuleuse accroche vous a rappelé à quel point vous faisiez partie de cette génération de collégiens boutonneux à qui l’on apprenait en vain le pourquoi du comment d’un événement historique, d’un siècle, pire… d’une ère. Alors, comme moi, vous apprécierez (jusqu’où, je n’en sais rien) les images, les documentaires et les belles explications des deux chaînes consacrées intégralement à l’histoire moderne, vieille, très vieille, pas toute neuve, voire carrément poussiéreuse : Histoire et La Grande Histoire. Ne vous méprenez pas, La Grande Histoire n’a de grande que le nom par rapport à sa concurrente qui n’est pas plus petite mais pas plus grande non plus, bref c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Le premier qui trouve la différence entre les deux chaînes à gagné un verre au Malongo Café du quartier de la Défense, offert par le rédac chef de Jowebzine.com (après tout, y’a pas de raison qu’il ne vous paye pas un bon verre de sangria bien fraîche en ce proche printemps qui s’annonce radieux). Allez, va pour le concours Jowebzine qui déchire la tête et parasite les neurones, un verre de sangria pour ceux qui ont trouvé la différence entre les deux chaînes en jouant sur www.jai-trouvé-la-différence-qu’esteban-il-nous-a-demandée-de-trouver-pour-gagner-un-verre-de-sangria.com… Ne cliquez pas, y’a rien ! Pas de différence, donc, entre les deux chaînes, mais de la bonne grosse matière pour replonger dans les grands moments de notre histoire contemporaine ou bien plus vieille que contemporaine. Un bon palliatif à l’ignorance de culture médiéval autre que Kamelott sur M6 (excellent d’ailleurs), un bon rattrapage pour parler d’égal à égal avec les copains de son père qui ont fait la guerre d’Algérie ou participer aux conversations des clubs de bridge sur les maquisards en 1944, voire de connaître tout sur toute sur la vie des mafieux ou du pourquoi la tête de Louis XVI a finalement fini par tomber. Créer des chaînes sur l’Histoire et surtout alimenter des grilles de programme sur ce seul thème ne doit pas être chose facile. Pour résoudre cette équation délicate, les présidents des deux chaînes doivent connaître quelques nuits difficiles (en l’occurrence Gérard Carreyrou pour Histoire, souvenez-vous, l’ancien directeur de l’info de TF1), mais ont d’ores et déjà planché sur des méthodes radicales dites de "bourrage de grilles". Explication de la méthode : nous prenons un fait historique, de préférence avec une bonne matière audiovisuelle, on ne loue pas les services d’une post-production quelconque ou d’un monteur professionnel et cela donne la retransmission de l’intégrale du procès Papon (Papon à Bordeaux, Papon live at Tokyo, Papon fait Bercy, mon Papon chez les nudistes, Papon et les Paponnettes…) soit 80 heures de programmes, 40 épisodes du procès de 2 heures chacun.  Je ne vois que deux catégories de personnes susceptibles de se faire ce type d’intégrale sur la chaîne Histoire : - soit il s’agit d’un pauvre mec qui a eu un gage lors d’une soirée alcool fort, il n’a pas bu cul sec et la pénalité était de regarder l’intégralité du procès Papon… (peu crédible ou jeu d’idiot), - soit c’est un prof d’histoire, divorcé, pas d’amis, son chien l’a quitté juste avant la diffusion… (bref, là encore peu crédible) ! Ce genre de remplissage peut faire peur, mais il serait dommage de résumer la programmation de ces deux chaînes à ce type d’ineptie. En effet, ne pas les regarder (allez faites un effort… merde à la fin !), reviendrait à se couper du monde des documentaires historiques sur des grandes enquêtes ou de belles histoires. Vous auriez par exemple pu voir en cette semaine de mars : une contre-enquête sur l’assassinat de Kennedy, un feed-back sur la naissance du rideau de fer, un docu sur les papes et leur relation avec les pouvoirs douteux, des portraits de résistants inconnus mais qui ont bien œuvré pour la libération de notre beau pays… et en bonus 20 bonnes heures de procès Papon, bon j’arrête avec ça. Bref pour ceux qui n’étaient pas franchement doués en math, pas trop mauvais en sport, mais alors franchement bon en pelotage de tétés naissant dans les toilettes de l’internat, hyper doués en roulage de pelle à l’ancienne version "tant que tu as encore un peu d’air tu ne t’arrêtes pas", ces deux chaînes peuvent être des sources inépuisables de culture à pas cher ! L’indicateur d’Esteban (c’est nouveau je le ferai désormais chaque semaine sur une échelle allant de - - à + + + +) : à regarder par petite touche mais soyez curieux… on accroche vite. Donc : ++. Esteban R. © Jowebzine.com - Mars 2005 Sites à visiter : - pour les téléphages : www.histoire.fr (à noter que La Grande Histoire n’a pas de site), - pour les papyvores : www.histoire.presse.fr |
             |